0 2“自主招生”可能沦为各校“抢生源”手段

　　放到全国范围看，“自主招生”正是近年各地高校、中学全面推行的政策。先有北大、清华打响高校自主招生前奏，后又有上海名校高中阶段自主招生———形式也与目前深圳高中阶段的自主招生模式类同：“面试+笔试”、“媒体监督小组”，巧合的是，各校的考试时间也都设在同一天，这种“撞车”，又让学生的“多选题” 做成了“单选题”，优质生源大量聚集少量名校，致使新的“独木桥”应运而生。

　　对自主招生的公平性、合理性，21世纪教育研究院副院长、知名教育学者熊丙奇始终保持警惕。早在2011年，他就曾撰文批评自主招生制度设计的缺陷：“当前的自主招生程序设计，把自主招生与集中录取嫁接在一起，所谓的自主招生不过是高考录取优惠，这样的自主招生，首先没有打破高考单一的分数评价体系，学校还是关注学生的学科成绩，同时，学生的选择权并没有增加。这和学生与学校双向选择的自主招生相距甚远。”

　　而在与南都记者的对话中，对于正在推行中的深圳中考自主招生政策，熊丙奇认为有 “重蹈覆辙”之嫌：“深圳的‘自主招生’，与上海、北京的情况大同小异，都要设置一个录取分数线，实际上还是与中考进行了变相捆绑，并没有脱离‘分数’这个评价标准，本质上还是分数主义思想的复辟。另外，由于考试时间‘撞车’，这非但没有扩大学生的选择权，还逼迫学生‘三选一’，激化了生源分配的失衡。” 熊丙奇认为，“自主招生”本应形成倒逼作用，促进学校提升自我的教学质量及品牌，促进课程体系的特色化、个性化改革，但由于考试时间的“不约而同”，反而使学生又陷入了排他的一元选择之中，各家名校仍可在看似公平的招生程序上堂而皇之地瓜分生源，不会有危机意识。

　　而在“自主招生”下的抢生源大战中，中职学校又成为了弱势群体。“当下教育系统中，由于教育均衡化战略尚未推进到位，教育等级化现状难以撼动，各校之间仍存在较大的办学水平差异，而‘中职学校’在生源争夺上的弱势地位，恐怕也难因‘自主招生’的推进而得到改观。”熊丙奇补充。