今天是一个崇尚知识、人才济济的时代。但是受传统观念的影响，人们大都习惯于含而不露，"隐居于草庐中"，既渴望使自己的才能得到发挥，又不敢脱颖而出。其结果常常是自己的才华得不到应有的发挥，而社会则失去了一份宝贵的财富。如果毛遂不自荐，他的才能几时能被大家承认呢?而平原君又怎样与楚国达成协议呢?所以我们不能等待"刘备"的到来，过分寄希望于"伯乐"。应该把命运掌握在自己手中。在岳阳市黄秀乡有个年轻的党委书记，本是岳阳氮肥厂的后勤干部，在小青年中有"小诸葛"之称。他想："在厂里，我还派不上大用场。但我不能等待，我要去闯，去干一番事业。"于是他自荐担当任何一个乡的党委书记。岳阳市委批准了。他工作很出色，成了岳阳市的新闻人物，《黄金时代》杂志报道了他的事迹。如果他也像许多人一样在那里等待，那么"刘备"再求贤若渴，识人善任，恐怕也不会发现一个后勤干部具有党委书记的才干。

　　诸葛亮等刘备自有他的原因。当时昏君当道，诸葛亮在等圣贤之君。这种等待还是可以理解的。而今天则不同了。今天我们有幸生长在一个充满生机的变革时代，在一个百端待举的用人之秋，为什么还要等待呢?让我们打破旧观念的束缚，努力掌握自己的命运，主动进取，去显示自己的才能，让社会对自己做出选择吧!

　　（选自陕西师范大学出版社《中学生新议论文大全》作者：王晓梅）

　　[例文评点]

　　这篇读后感有以下两点值得称道：一是观点新颖。作者从"三顾茅庐"的故事中提出了一个新颖的观点，认为诸葛亮稳坐茅庐的做法不足取，提倡人们在新的时代"应该把命运掌握在自己手中"，这一观点既令人耳目一新，又具有很强的现实意义。二是问句巧妙。文章开头一个问句破空而来，吸引读者；第二自然段连发三问，写出了诸葛亮稳坐茅庐的"危险"；第三段又连用两问，从反面论证了毛遂自荐之必要；文中最后一段中的反问具有发人深思的力量。

　　[文题之四]

　　《红楼梦》《西游记》《三国演义》《水浒传》这四大名著为我们塑造了许多栩栩如生的人物形象，或痴情、或薄情，或聪慧，或愚蠢，或忠义，或狡诈，或勇猛，或怯懦，或高大，或渺小……请你从中任选一个人物，写写你对他（或她）的评价，字数不少于600字。

　　[构思点拨]

　　面对这一文题，应选择一个最了解的人物来写，只有了解的人物才能言之有物，言之有理，言之出彩。应选择一个新颖的角度来写，不可拘泥于别人对人物的评价，应写出自己的见解。应选择一些确凿的事例来写，只有无可辩驳的事实才能有力地支撑自己观点。应选择一些有效的方法来写，如可用痴情衬薄情，用智慧衬愚蠢，用忠义衬狡诈，更好地写出人物形象，更好地论证自己的观点。

　　[例文参读]

　　诸葛亮是个聪明人吗？

　　在《三国演义》中，诸葛亮被描写成-个聪明的人。但是，也正是从《三国演义》中，我发现诸葛亮并不聪明。

　　首先，作为执掌蜀国军政大权的诸葛亮，每日陷于具体事务，事情不分大小，皆决于己，这是领导者的大忌。一个聪明的领导者是决不会这么做的，难怪司马懿会说："孔明食少事烦．其能久乎?"(见一O三回)。诸葛亮53岁病死与他事必躬亲、操劳过度有关。这能说他聪明吗?

　　其次，诸葛亮不仅不会用人，而且往往在关键时刻或重要地方用错人，并导致严重后果。战争无情意可言，倘若在赤壁大战中，在华容道上把关、张或关、赵两人位置对换一下，这样不是既让关羽还了当年过五关斩六将时曹操的不杀之恩，又可以捉住曹操。岂不两全其美?但是，诸葛亮没有这样做。他错用关羽，结果放虎归山，曹操得以重整旗鼓，卷土重来。后来在荆州驻守人选上，他又选择关羽，结果荆州失守，关羽被杀；尔后刘备又被东吴火烧连营。从此蜀国元气大伤，一蹶不振。这-连串的事件。其源皆出于错用关羽。至于错用马谡，导致街亭失守，诸葛亮自己也差点成为司马懿的阶下囚，则是妇儒皆知的事。宋欧阳修说："用兵之要，先择于将臣"而诸葛亮不会用人和错用人，却用"天意"或"谋事在人，成事在天"的说法轻描淡写地掩饰过去。

　　第三，诸葛亮的不聪明还反映在他不能招贤纳才。蜀国君臣平庸，后期更无大将。"蜀中无大将，廖化作先锋"，便是一个明证；刘备死后，在诸葛亮执掌大权期间，虽招了一个姜维，但也未能保住蜀国江山，足见其才平平。

　　第四，不自量力和缺乏自知之明最能说明诸葛亮不是一个聪明人。蜀国和魏国，力量对比悬殊，况且刘备死后，蜀国元气大伤，但诸葛亮还要六出祁山，进攻魏国。虽说吴蜀这时已重归于好，诸葛亮口上说联合东吴，行动上却一意孤行，六出祁山。当时陆逊还在，倘若吴蜀联手，东西夹击，司马懿也要在漫长的战线上疲于奔命，但诸葛亮没有这样做，结果屡战屡败。如果一两次失败还情有可原，那么三四五六次的失败只能说明诸葛亮不智了。

　　第五，阿斗平庸，无德无才，诸葛亮不取而代之，实无以天下为己任的大志，缺少勇气和决断。司马懿则相反，他敢诈病赚曹爽，使魏主政归司马氏。刘备死前，曾对诸葛亮说，若阿斗无才，可取而代之。这是群臣都听见的，还怕什么?扶不起的刘阿斗，诸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足为训。

　　总之，诸葛亮虽在具体某-仗中能取胜，但往往在统筹全局或关键性的问题上，一而再，再而三地失误，这能说明诸葛亮是聪明的吗？

　　（选自广西师范大学出版社《初中新角度作文》作者：张立）

　　[例文评点]

　　一直以来诸葛亮都被当作智慧的化身，而作者却提出了"诸葛亮并不聪明"的观点，立意十分新颖。本文从"诸葛亮缺乏领导才能""诸葛亮不会用人""诸葛亮不能招贤纳才""诸葛亮缺乏自知之明""诸葛亮缺乏勇气和决断"五个方面论述了诸葛亮并不聪明，在论述中，作者用无可辩驳的历史事实，运用旁人对诸葛亮的评价，用司马懿和诸葛亮作对比，较好地论证了自己的观点，全文论述虽说不上无懈可击，但力求周到、全面，反映出作者较宽的知识面和较强的思辩能力。

　　[例文参读]

　　我不喜欢唐僧

　　《西游记》再次火爆荧屏，观众们大饱眼福，再睹"美猴王"的风采，我这个"西游迷"自然不例外，也见缝插针地挤出时间来观看。看了这么久，竟看出一个想法来--不喜欢唐僧。

　　其一，我不喜欢他那油头粉面的"奶油小生"的模样。你看他，白白胖胖，憨憨乎乎，肩不能挑，手不能提，再配上一口娘娘腔，哪里是取经的料?

　　其二，我不喜欢他的缺乏自知之明。明明不是取经的料却要冒充"高僧"，由他组个"取经团"，并自任团长。其实，徒儿们个个比他强百倍：孙悟空火眼金睛，七十二般变化，法力无边；猪八戒虽肥头大耳，怎么说也是那昔日的天篷元帅，降妖除魔，亦颇有能耐；而憨厚的沙僧曾经也是流沙河之尊神，对付小妖小魔也算是小菜一碟；就连那沉默无语的坐骑小白龙，也是东海龙宫三太子呀，在白虎精一战立下了赫赫战功。然而，艺高胆大的徒儿们，"你挑着担，我牵着马"，为草包师父保驾护航，西天取经，是何等的滑稽。

　　其三，我不喜欢他的招惹是非。试想，如果不是他那身肥肉能使妖魔鬼怪长生不老，会有那么多的妖怪对他垂涎三尺吗?如果不是他那副"奶油小生"的模样，会有那么多淫邪女妖精你争我夺地要和他共结连理吗?可见，正因为他的存在，取经团才遭遇九九八十一难。而他这位取经团团长正是西天取经之最大障碍，除了招惹是非，别无他能。

　　其四，我不喜欢他的"窝里斗"。你看，徒弟们为了保护师父拼死拼活，他若是看在眼里，记在心上也就罢了，令人愤慨的是，他偏偏肉眼凡胎，不辨真假，认敌为友。白骨精为了将他弄到手，变化三次都被孙悟空的火眼金睛识破，其化身也死于悟空的金箍棒下。可这秃头和尚还误认为悟空冤杀好人，狠着心将紧箍咒念个不停，痛得悟空满地打滚。他仍不觉解恨，甚至将悟空赶回花果山，直到自己被白骨精擒拿并即将被烹食时，方才叨念起赤胆忠心却蒙受委屈的徒儿悟空来，这岂不令人又好气又好笑?!你说我能喜欢这个斗敌不行而整治自家人偏又心狠的家伙吗?

　　其实，以我之见，这西天取经，悟空一人完全能胜任，速战速决，快去快回，何忧之有?倒不如让其余各位，尤其是那唐僧，统统下岗算了，也省去许多麻烦。如果我是唐僧，那么我决不会做徒儿们的累赘。我会义无反顾地挺身而出，把自己的血肉之躯分给那些想长生不老的妖怪们吃，了却他们的心愿，从而使徒儿们安全脱身，快马加鞭，前往西天。如果我是唐僧，那么尽管我"心中只有佛"，然而为了顾全求取真经之大局，为了避免徒儿们为救我而浴血奋战、出生入死，我也会豁出去入赘为婿，牺牲自我名节来换取西天取经之正果。可是，如果我是唐僧，也就没有了这《西游记》精彩的似真实幻的西天旅程。

　　（选自《作文大王》2002年第7期作者：文洵）

　　[例文评点]

　　这篇评价人物的习作有以下优点。一是论证充分。作者从"我不喜欢他那油头粉面的'奶油小生'的模样""我不喜欢他的缺乏自知之明""我不喜欢他的招惹是非""我不喜欢他的'窝里斗'"等四个方面论证了"我不喜欢唐僧"的观点，内容丰厚，论证有力。二是对比巧妙。作者将唐僧与孙悟空等人对比，突出了唐僧的无能，将唐僧对徒弟和对妖精态度进行对比，写出唐僧爱"窝里斗"的特点。三是感情充沛。"奶油小生""草包师父""秃头和尚"等词句中无一不流露出作者不喜欢唐僧的感情。

　　[文题之五]

　　阅读下面的材料，自拟题目，写篇300字左右的小议论文。

　　老师布置学生作文：《记一次家务劳动》，学生一个个面面相觑，无从下笔。

　　[构思点拨]

　　这是一道材料作文题。内容上可写学生的劳动观念，写学生的生存能力，写家长的教育方法……从论证方法上看，可以事例论证为主，列举学生不会做家务、家长不让学生做家务的典型事例来论证论点；可以道理论证为主，或从家庭、学校、社会各方面分析学生劳动观念淡薄的原因，或从过去、现在、将来多个方面分析学生劳动观点淡薄的后果；可以比喻论证为主，用生动的比喻将问题阐解得生动形象。

　　[例文参读]

　　劳动观念不能丢

　　《记一次家务劳动》，多么简单的作文题！可学生们却面面相觑，无从下笔。这说明了什么？恐怕不仅仅是写作技巧之类的问题吧！它告诉我们的是：学生的劳动观念太差。

　　家务劳动无非是刷碗，洗衣，拖地板，完全是学生力所能及的事儿，可我们的学生却视而不见、听而不闻，全部推给父母"承包"，自己则"衣来伸手，饭来张口"。这使我想到了这样一些现象：一个花枝招展的女孩对烧开了的水壶束手无策，一个劲儿喊"妈妈，水开了"；一个衣冠楚楚的小学生拿着煮熟的鸡蛋，不知怎么下口；还有周末的大扫除，小皇帝、小公主们请来的往往是父辈、祖辈作"义务服务员"……真让人啼笑皆非，触目惊心！古人说："一屋不扫，何以扫天下！"这样四体不勤、五谷不分的学生连自我生存都难，何谈兴家报国啊！而在美国，孩子从小就参加各种劳动锻炼，十八岁一过，就离开父母"独立"闯荡，去寻找属于自己的一片天空。这样一对比，我们的公子、公主们能不惭愧吗？

　　同学们啊，是劳动创造了我们这个美丽的世界，我们切不可丢掉劳动观念！

　　（选自《摇篮》2000年第2期作者：立早）