社会承受不起的“理想试验”

　　云南省教育厅负责人表示，取消“中考”是该省实施素质教育的重要举措。在应试教育一统天下的格局中，云南省的此项教育改革力度之大令人吃惊，推动素质教育的决心令人佩服。然而，考虑到现实环境的因素，此项大胆改革还有重要隐患必须排除，否则改革的成效难以确保。

　　实施取消中考的教育改革，必须回答好两个最基本的问题。其一，高中选拔学生的标准由中考这一把尺子，变成了综合素质评价等级和学业水平考试这两把尺子，会不会大幅增加教育成本，会不会给学生在紧张的学习之外增加额外的烦恼?其二，学生综合素质评价由学生所在初中作出(实为推荐权)，又须由学生想要升入的高中认定(实为自主选拔权)，等于把原先集中评判学生的权力“下放”给了所有的初中和高中，这样无数的中学就合法地拥有了决定学生升学命运的重权，而教育腐败、升学不公的危险系数必将呈几何级数增长。在各个中学拥有推荐和选拔高中生的自主权后，如何确保教育权力寻租成为不可能，并进而确保综合素质评价的评判和认定做到公开、公平、公正?

　　“考试是考孩子，不考试是考家长”，社会上流传的调侃新民谣形象地反映了现实的无奈。必须清醒地认清基本的现实是，在人际关系复杂、制度实施不规范的当前，考试是最公平、最科学的升学手段。无数活生生的事实早已证明，一旦脱离考试成绩的“硬指标”，在金钱攻势、权力攻势、人情攻势的围攻下，升学选拔必将漏洞百出、丑态百出，大学特长生招录、免试研究生推荐等丑闻屡见不鲜是直接的证据。云南省准备用以取代中考的中学生综合素质评价，也同样存在不规范的严重隐患，人情化操作、弄虚作假的事例早有报道。

　　改革设想必须与现实相结合，有现实条件作的设想叫理想，没有现实条件的设想叫幻想。中国特色的现实，决定了一切改革措施必须同样具有中国特色才能行得通。中考的存废，是关系到中学教育发展方向的决定性因素，是牵一发动全身的重大决策，万万不可有“做试验”的念头，一旦出现失误将导致灾难性的社会后果，这种代价惨重的“试验”没人能够“埋单”。社会环境尚未成熟，配套措施尚未完善，整体工作思路尚不周密，取消中考的改革宁可暂缓推行，也绝不可贸然实施。■许晓明

　　不宜仓促单兵突进

　　一直以来，以中考成绩作为高中学校招生录取唯一标准，助长了片面追求升学率的应试教育，以综合素质评价和学业水平考试取代中考，由高中学校自主录取新生，有利于推进素质教育，改变一考定终身的传统，无疑是教育改革的亮点之一。

　　但是，在优质高中教育资源并不充足的现状下，如果评价标准不科学、程序不透明，也易滋生教育腐败，造成新的教育不公。自主招生腐败，分数不够钱来凑的教训已经很多。一旦评价机制失控，取消中考以后，学生要上重点学校，就只能“八仙过海，各显神通”，交巨额择校费，托关系批条子、想尽办法落户名校附近、到名校借读，等等，各种择校大战将可能更加火热。

　　取消中考，既是对手握中考评价大权招生者的考验，也是对高中招生制度设计公平合理性的检验，必须全盘考虑。现有中考制度起码提供了一个标准量化、公开透明的尺度，让更多学生有了公平竞争的机会。这种评价标准一旦变得模糊，出现成绩不及格保送北大研究生之类的奇闻就会在所难免。

　　教育功能被异化，中考成绩成为高中学校唯一录取依据，本身就是教育资源配置不合理的产物。教育资源配置与百姓就学期望不一致，优质教育资源不能满足百姓的教育需要，仓促取消中考，情况不容乐观。如果综合素质评价与招生制度设计不完善，取消中考恐怕也只能取消考试本身，各种隐性考试与择校大战并不会停止，客观上反而会加重学生课业负担，让学生陷入另一种考试泥沼。很多地方“小升初”考试取消后的种种乱象已经说明了问题。

　　近年来，不少地方开展了义务教育阶段学校标准化建设的活动。教育资源经过整合补充，虽然名义上重点学校被取消，薄弱学校的情况有所改观，但学校之间较大的差距依然存在。这既有硬件设施的差异，也有师资力量与教育环境方面的差异。在教育整体投入难以显著增长的情况下，地方政府往往喜欢把有限的财力，用在能够“立竿见影”名校身上。与学校标准化建设补充硬件设施相比，师资力量与学校教育氛围更为重要，但由于校际差异，优质师资非但难以向薄弱学校倾斜，还有向名校集中的趋势。

　　在这种情况下，中考改革以取消中考“单兵突进”，恐难克服原有招生办法弊端，又易引发新的问题，须慎重考虑。如果能在均衡配置教育资源上取得明显进展，普遍建立起有效监督、公开透明的诚信综合素质评价机制，之后再取消中考，则将更为稳妥与公平。■ 胡　艺