2月6日，教育部公布了“20个教育重大关键问题”清单，继续公开向社会征求制订《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的意见，引起社会高度关注。其中，“高中取消文理分科的必要性和可行性”等焦点话题，更是引起强烈反响。

　　教育部目前正就“是否取消文理分科”在全国范围内征求意见。昨日，我省部分教育界人士认为，高中新课改后，理论上我省高中日常教学已不存在界限严格的文理分科。同时，如仅仅取消分科，而不改革高考制度，只会增加学生的负担。

　　怕增加负担学生大多不希望取消分科

　　目前，西安不少高中都是从高二开始文理分科。昨日，记者就“是否应取消文理分科”采访了多名高中生，多数学生表示不希望取消。“最好别取消吧！”西安市第八十二中学高一年级的刘同学说，学校从高二分文理科，“这样挺好的，有的课我就没兴趣学，如果取消文理分科，以后我们的学习负担就太重了。”

　　西工大附中高二年级的王同学是一名理科生。他的想法也是“希望别取消，因为一个人的精力毕竟是有限的，学生应该根据兴趣、所长选择学习的领域，这样对以后的就业也有帮助！”

　　但也有同学希望取消文理分科。“我文科理科都挺好的，根本不知道该选哪一科”，西工大附中高一年级的林同学说，马上要升入高二，她对于文理分科有点头疼。她认为，高中还是学基础知识的时候，文理兼长对长远发展有益处。

　　而孩子就要上高三的王先生既希望孩子知识结构全面，又不希望负担过重。

　　取消文理分科与新课改有冲突

　　教育部就“是否取消文理分科”征求意见之初，西安市第三中学副校长刘俊博就关注到了这一消息。“教育部的出发点是好的，是为了提高人才的综合素质！”刘俊博表示，但取消文理分科的提法与正在实施的高中新课改是不合拍的，有冲突之处。新课改的目的就是让学生不偏科，要求每一个学生都必须完成自然和人文科学规定的相应学分后，才能拿到毕业证。在完成这一学分的基础上，学生可根据兴趣、爱好选择继续选修自然科学或人文科学。从这一角度来讲，理论上，我省高中日常教学中已经不存在严格意义上的文理分科。只是现实中，很多学校为了应付高考，在外在形式上，还是分了文理班。同时，刘俊博对取消文理分科的可行性表示担忧。

　　学不分科 考有侧重只会增加学生负担

　　陕师大教授刘新科认为，高中是学生打基础的时候，目前一些学校过早地进行文理分科，淡化了高中基础教育的功能。“现在高校里有的理科研究生论文里句子都不通顺，文学素养较差。一些文科生也缺少理科思维能力。”

　　刘新科表示，如果直接取消文理分科，可能会增加学生负担。他建议推迟高中的文理分科，从高三起再分文理科。如果要取消文理分科，高教制度和高考制度也必须跟着进行配套改革。

　　西安市第三中学刘俊博副校长也有相同的观点。他说：“如果仅仅取消文理分科，不改革高考制度，学生平时文、理都学，高考却只侧重于文科或理科，那么对于学生来说，只会增加学生的负担！”

　　三问“取消文理分科”

　　为什么要取消

　　上海市人大代表、松江区教师进修学院钱秋萍：目前的高中学习不仅不能顾及文理兼容，就算是选文科的学生，在高考指挥棒的作用下，除了选定的加一科目外，其他人文学科基本放弃，理科也是如此，往往是学了物理，就不懂生化和人文，更有甚者，选科从高一起就开始渗入学习之中，学生普遍出现偏科现象，知识结构存在严重缺陷。

　　会否增加负担

　　早在2002年，江苏高考实行“3＋大综合”，初衷就是为了打破文理分科的弊端，其“大综合”是把物理、化学、生物、历史、地理、政治等6门课出在一张卷子上，这套改革方案，仅仅实施了一年，就因为学生要同时抓9门课，负担太重。

　　知名教育专家熊丙奇分析其失败原因说：在现行高考制度下，可以说，文理不分科，必然加重学生的学习负担。

　　怎样改革配套

　　熊丙奇认为，对于我国教育来说，当前迫切需要解决的问题是，如何建立高等学校自主招生的公信力，建立多元录取体系，实行自主招生。对应这样的制度，方可谈及中学的课程设计与教学方法问题。如果由于教育公平、社会公平等一系列问题，难以改变学生评价体系，那么，文理不分科虽很必要，但却不可行。