呼吁取消择校再谈“指标到校”
1月30日广州中考网讯：呼吁取消择校再谈“指标到校”。广州计划实施“指标到校”的中考新政继续发酵。28日，部分学生家长联名质疑“指标到校”的合理性，认为这是人为制造不公，不能根本解决“择校热”问题。
“指标到校”一开始就与“择校”两个字紧系一起。官方称此举可望促进教育均衡发展，一定程度缓解“择校热”。舆论及民间则并不认同，质疑如此创造一种新“公平”，也带来中考“同分不同命”的“不公平”，而且新政实施过于仓促，对部分在读初中生造成冲击。官民观点对碰尚未见分晓，却已呈现出新政的极大震动性。
在各方争论焦点集中于30%“指标生”之际，一个同样重要的指标———“择校生”指标并没有被注意到，至少至今还无人提及。按去年政策，省、市属一级公办示范高中择校生指标为20%，区、县级市一级高中为15%。这意味着，一旦“指标到校”付诸实施，择校生加上“指标生”已占据公办优质高中学位的半壁江山，真正留给全部考生“公平竞争”的学位只有一半左右。
教育部门是有意规避，还是无意疏忽，不得而知。但是，一边设定“指标到校”指向缓解“择校热”，一边毫无取消择校生之意，这是否正常?或者可以揣测，教育部门既不想堵死“金钱择校”与“权力择校”的门路，继续留下为学校与财政“创收”的择校名目，又要表达对“择校热”并非无动于衷，于是“指标到校”的招数就应运而生。
说起来，择校现象被诟病多年，教育部门对其善恶应比任何人都更清楚。近日最典型的例子是广东实验中学自曝高中四成学位被拿来高价“出售”(类似于择校费)以还贷。去年华师附中负责人也坦言“被迫”要用择校费等收入来发放工资福利。这些现象反映出政府教育投入的不足，也印证择校费成为优质高中丰厚财源的事实。教育部门设计“指标到校”新政不与取消择校生一并考虑，由此或不难理解。
理想很丰满，现实很骨感。择校生还在招，“买卖”学位依然“正常”。如去年一些高中增加学位，选择增加择校指标而非公费指标，有的择校指标较前一年翻了一番多。显而易见，只要择校生未取消，“指标到校”新政亮相就来得还不是时候。如果说新政有助于缓解“择校热”，体现公平，又如何比得上痛下决心铲除择校的痼疾来得更干脆、也更具真正意义的公平?
教育部等七部门去年已明确“三年内取消公办普通高中招收择校生”，这一明确的时间表与舆论有关“指标到校”应设过渡期、最好3年后实施等建议恰好吻合。可以预想，如果换一种做法，将20%的择校生指标用作“指标生”，而不是再叠加30%“指标生”来挤压考生凭实力公平竞争的空间，相信带来的就不是质疑声，而是掌声。【完】
讨论传送门：E度论坛中考板块
小编推荐相关阅读：
