“东莞先掐尖子再分指标，这样生源就会好一点！” 《信息时报》连续追踪3天的“指标到校”专题继续发酵，广州多名校长认为，与广州初拟方案中先定指标再同时录取的办法相比，东莞先考试选拔再派发指标的办法相对合理，也能暂时缓解各方利益冲突，值得广州借鉴。不过，从各地实践经验来看，指标到校不免产生“后遗症”，这个也应在初稿中作出修缮。

　　方式

　　先掐尖再分指标可借鉴

　　前日，《信息时报》报道了东莞施行6年“指标到校”的样本，同省不同城市的成功案例引起广州教育界关注。

　　“东莞先考试再分指标，这样做生源就会好一点！” 昨日，越秀区一所示范性高中副校长称，从广州的指标到校方案来看，应该是先把指标分到初中学校，确定了指标学生，然后再在他们身上降20分投档，与统招生一块录取。这样下来，虽然指标生未必都会选择市属名校，但是生源已经被圈走了，而且历来都要求提前批中外区比例不能超过15%，这样“掐头去尾”，对区属名校造成很大的冲击。 但是，如果按照东莞的做法就比较合理。假设我们先统招了七成的尖子，那么剩下的三成也不会相差太多，生源构成还是比较合理。

　　比例

　　广州初拟为30%是否可取？

　　此外，东莞多位教育专家也谈到，广州要搞好指标到校，关键在于指标比例。按照东莞样本，第一年是25%，让大家适应后，才逐年增加至40%。他们一致认为，分配名额的比例定在多少合适，这个度的把握非常关键。那么，广州初拟方案定下30%是否可取呢？

　　广州市人大教科文卫工委办公室主任张亚力认为，此前对于这个比例曾有不同的意见：如果比例太低指标太少了，对于家长和考生没有吸引力，很难达到缓解择校的目的。而如果比例太高，则容易对名校生源以及教学产生很大的冲击。

　　他介绍，广州考虑过学习上海经验，从10%开始慢慢往上提升，但是，后来经过有关部门的测算发现，30%是一个较为恰当的比例，既不会对现有名校造成根本性的冲击，也能让一些弱的学校的学生给提拔上来，同时还能达到遏制择校的初衷。 “现在很多分割都是三七分，比如教师绩效工资也是这样，七成基本三成是绩效。”

　　也有评论认为，“30%指标有点小气，成不了气候。起码一半甚至说70%才可以。”但是华师附中校长吴颖民坚决反对：“如果真要这么高，是不是有点用计划的方式去配置资源呢？我们现在是市场经济，应该把选择权还给学生，把自主权还给学校。