长沙中考网讯：几万人参加的大型考试的查卷是技术上不可行的，原因很多，为了节约时间，我只从一个方面论述：

　　查卷所需要的人力和时间开销是巨大的，因此不可行。

　　我举例说明，那还是90年代，当时大学生读书的氛围比现在好很多，对于分数看得很重，如同我们现在的中考家长。看重分数是必须的、也是正常的。当时，我在考试后让学生自由查卷，我这个班只有30几个人，几乎每个学生（包括90多分的高分学生）都来查卷，他们对少则一两个题、多则几乎所有的非客观题都有异议。我花费了巨大精力和时间去解释、探讨和说服，绝大多数学生都是非常讲道理的，不能说他们提出的要增加1-2分的要求没有合理性，但是，我作为判卷老师，肯定有自己的理解和标准，而对于主观题和证明题，也不可能把评分标准细化到每一个字，这样，出现1-2分的争议就非常正常了，这件事情辩论到最后几乎都是用老师具有终审权这样一个理由来一锤定音的，显然，学生依然不服气。也就是说，学生查卷以求得“公平”的目的没有达到。

　　对于这样的争议，我举两个这次中考的英语题目作为例子就更明显了。

　　第74个填空，正确的答案是：how can we live a greener life? 但是，根据上下文填上“what can we do?” 也说得通，尽管不是最好的。这时，如果填“what can we do”，阅卷老师给不给分呢？如果严格按照标准答案的书面文字不给分，老师完全没有错。但是，如果让我阅卷，会给一半的分数，因为这类题目不是数学计算题只有唯一一个正确答案，文章上下文读得通就应该是对的或基本是对的。如果我作为家长，A和B，我就差这一分，我该如何做？我力争这一分应该也不算无理取闹吧？

　　第66个填空：people with good manners always communicate with others well by using these magic words.

　　标准答案是：有礼貌的人总是能通过使用这些神奇的词语与他人沟通的很好。

　　现在，我把它翻译成为

　　“风度良好的人总是能通过使用这些神奇的词语与他人沟通的很好。”

　　“穿着合适的人总是能通过使用这些神奇的词语与他人沟通的很好。”

　　“有礼貌的人总是能通过使用这些魔术师的词语与他人沟通的很好。”

　　...

　　诸如此类，该不该给分？给多少分？

　　我想，不同的老师和家长肯定有不同的评分。