摘要：衡量一堂语文课是不是好课，关键是看学生的学习活动是否有效。而学生学习活动的有效与否，取决于课堂上是否涌动着学生的思想，取决于我们的语文课堂是否有足够的学生思想的空间……

要给学生一个思维空间

　　衡量一堂语文课是不是好课，关键是看学生的学习活动是否有效。而学生学习活动的有效与否，取决于课堂上是否涌动着学生的思想，取决于我们的语文课堂是否有足够的学生思想的空间。

　　遗憾的是，我们绝大部分的语文课堂，四处洋溢的是教师的思想，充斥的是教师的话语，而学习活动的主角——学生，却“退居二线”，循规蹈矩地接纳教师拟定的一个又一个的目标，机械消极地应付教师提出的一个又一个的问题，不知不觉地钻进教师设置的一个又一个的“圈套”。一棵棵原本充满着思想的芦苇枯萎了，原本充满着生机的语文课堂不再灵动了。所以，很有必要重新审视我们的课堂，通过简化目标、粗化设问、淡化技巧，还学生一个思想的空间。

　　一、目标：再单一一点

　　语文知识体系的模糊性和隐秘性，决定了语文课堂教学目标设定的不确定性和可选择性。教师似乎很想发挥单位时间内的最大效益，在一堂课内授予学生尽量多的知识，发展学生各方面的能力。于是，既想教学生阅读，又想教学生写作；既想深入研读文本，又想努力拓展视野；既想让学生懂修辞，又想让学生悟文法……结果，学生在教师的引领下，一会儿读文，一会儿练笔，一会儿积累，一会儿探究，一堂课忙得不亦乐乎。课堂表面的大容量、多方位、快节奏掩盖了学生思考的缺位、思绪的单薄和思想的贫乏。学生思维的火花、思辨的热情就在向多元而繁复的教学目标的攀爬过程中灰飞烟灭了，取而代之的是对教师行为和思想的盲从，从而导致学生自己行为的迷失和自我思想的缺失。

　　有教师教《金岳霖先生》一文，目标有这样一些：了解作品的时代背景，把握文章的思路脉络，分析作者的漫画笔法，学习课文的表达技巧，掌握人物的刻画方法，提高学生的语感能力，培养学生的质疑精神，形成尊师重教、宏扬正气的社会风尚。短短的一堂课，简单的一篇课文，难道真能解决这么多问题，真能达成这么多目标？其实，每一节课，只有教学目标单一了，学生才能最大限度地发挥能动性，才能在课堂上思想，才能得到真正的发展。《金岳霖先生》一文，只要深入文本，透彻分析金岳霖先生颇具特色的“有趣”以及探究“有趣”背后所蕴涵的时代的民族的思想特性就够了；或者，就单单探讨汪曾祺先生独特的视角和独到的笔法；甚至就抓住最有特色的几个词、几个句子、几个段落进行深入的剖解与辨析。写作手法不学了，完全可以专门再上一节刻画人物的写作指导课；拓展不要了，完全可以进行一次以“西南联大的人和事”为专题的语文综合实践活动。这样，学生才有时间和空间朝着明晰的目标，充分展开自己的思想，最大限度地增加思考的力度和思维的深度。

　　二、设问：再粗放一点

　　自从“讲”这种教学方式屡遭诟病以来，“问”成了语文课堂教学中最常用的一种方式。一堂课少则八问十问，多则几十问，可以说无“问”不成课。固然，问得恰当可以点亮学生思想的火花，问得巧妙可以使学生的激情在课堂上熊熊燃烧。可是，当我们的学生一脚踏进充满了“问”的课堂，就努力揣摩设问教师的心理及期待，思索迎合教师想法的答案。于是，思维看似开阔，实则狭隘，课堂看似丰富，实则单调，学生面对教师提出的一个又一个细致而又琐碎的问题，疲于应付，思考蜻蜓点水，浅尝辄止，思想浮于表面，无从深化。教师的课堂设问过于细致，过于琐碎，非但无法激活学生的思维，反而会限制学生的思想。所以，教学设问宜“粗”不宜“细”，宜“放”不宜“收”。“粗”就是要宏观，要能够从整体上观照到课堂的目标达成；“放”就是要发散，要能够引发学生多角度思考、多层次思想。

　　教学《边城》，不必围绕着一个个人物或情节提出一个个具体而微的问题，可以从两大方面设问：作品描绘了一个怎样“纯美”的湘西世界？作品叙述了一个什么样的“悲剧”？学生在围绕这两个问题深读文本、深入思考的过程中，自然会发出这样的疑问：既然这个地方如此“纯美”，为什么还会发生这样的“悲剧”呢？于是，进一步思考“美”与“悲”之间的因果联系，从不同角度作出生活偶然、性格必然、命运使然等等不同层次的回答。这样，学生的思想产生了，我们的课堂灵动了，教学的效果也显现了。

　　三、技巧：再淡化一点

　　教学是需要技巧的，否则教师的组织、引导或者示范作用无以体现，也就无法实现教学过程和效益的优化。学生学习也需要技巧，否则，学习往往会不得要领，无法提高质量。但是，如果技巧妨碍了学生思想的觉醒、思维的发展，那就不如无技巧。

　　课堂上教师精心设置了一个又一个环节，企图引导学生一步一步走近作者，走进文本，也运用了种种教学手段，激情导入，设疑点拨，媒体辅助……甚至预设到了每一个细节，这个词语用什么方式解读，那个句子、段落用什么形式突破。唯一没有想到的是，学生在教师强势推介的技巧框架里头，无法舒展自己的身心，无法实现与文本零距离的对话，思想无法突围。在这样一种状态下，学了冰心的《荷叶母亲》，没有触摸文本的形象，没有掀起情感的波澜，印象最深的却是“以花喻人”“铺垫过渡”“卒章显志”。教师的教学技巧干扰了学生自主学习、自由思想的空间，这样的课堂注定得不到学生的认同。

　　我们对学生学习技巧的指导与训练，也已经登峰造极了。一个又一个的方法，一种又一种的诀窍，冲击着学生的耳目，扰乱着学生的视听，关键词、中心句、总结语、呼应处，技术性的操作代替了学生真实性的体验。指导学生诵读《黄河颂》，语音语调，节奏停顿，轻重缓急，朗读技巧的指导再具体，再清楚，如果没有了基于学生自悟的解读和对诗歌内容、情感的透彻理解，学生就永远无法找到一种适合自己表情达意的声音形式，就永远读不出思想，读不出自己。这些技巧只能隔靴搔痒，不要也罢。

　　《浮士德》中说：“无需什么技巧，清晰的头脑和感觉自会明畅达意。”或许，这也可以用来作为对我们语文课堂教学的一点忠告。

　　语文课堂本应该是学生思想生成的地方，而非教师奔忙表现的场所。作为语文教师，还学生一个思想的空间，刻不容缓。